3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde senetten dolayı borçlu olmadığının tesbiti ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın derdestlik neden ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının,dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf savunmasında , derdestlik ilk itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, tarafları ve konusu aynı olan Tefenni Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/375 Esas numaralı dava dosyasında 26.2.2009 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve verilen kararın eldeki davanın açıldığı tarihten sonra kesinleşmesi nedeniyle derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Tarafları ve konusu aynı olduğu iddia edilen Tefenni Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/375 Esas ... dava dosyasında, davacı vekilinin usulüne uygun olarak vekaletnamesi bulunmadan (vekaletnamede baro pulunun bulunmaması nedeniyle) dava açtığı ve verilen kesin süreye (26.2.2009 günlü celseye kadar) rağmen bu eksikliğin giderilmemesi nedeniyle 26.2.2009 günlü celsede davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu karar 2.4.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen bu ilam ile usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletnamesi bulunmadığı halde avukatın dava açtığı ve verilen kesin süreye rağmen bu eksikliğin giderilmediği hususları tespit edilmiş bulunmaktadır.

Açılmış bir davayı vekil sıfatıyla takip etmek isteyen ya da, vekil sıfatıyla dava açmak isteyen kişinin vekaletnamesinin aslını veya örneğini mahkemeye ibraz etmesi gerekir Vekaletnamenin aslı veya örneği mahkemeye verilmeden dava açılamaz, açılmış bir dava vekil sıfatıyla takip edilemez (HUMK.md.67). Ancak gecikmesinde zarar umulan hallerde, mahkemece verilecek kesin süre içerisinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla kişinin (vekaletnamesiz) dava açmasına izin verilebilir (HUMK.md.67.I.c.2). Vekaletnamesi bulunmadan dava açan kişi verilen kesin süreye rağmen bu eksikliği gidermez ve adına dava açılan kişi duruşmada hazır bulunup yapılan işlemlere icazet vermez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Derdestlik itirazına konu olan Tefenni Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/375 Esas ... dava dosyasında mahkemece bir daha ki celseye kadar (26.2.2009) eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmiş ve bu kesin süreye rağmen eksiklik giderilmediği için 26.2.2009 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bu davada verilen karar daha sonra 02.04.2009 tarihinde kesinleşmiş ise de, dava 26.2.2009 günü itibariyle açılmamış sayılmıştır. Bu nedenle temyize konu edilen eldeki dava 16.3.2009 tarihinde açıldığından dava tarihi itibariyle derdest bir davanın varlığı kabul edilemez. O halde mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın derdestlik nedeniyle reddedilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.