3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde tapu kayıt maliki ile davacıların aynı şahıs olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde davaya konu 232 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin tapudaki isim ve doğum tarihleri ile nüfus kayıtlarındaki bilgilerin uyumlu olmadığı ileri sürülerek tapu kayıt malikleri ile davacıların aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmesi istenilmiş, Mahkemece davanın bir kısım davacılar yönünden reddi, bir kısmı yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada , tapu kayıt malikleri ile davacıların aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Ancak, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna niteliğinde olup, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilmeyen davalar ile yasanın açık bir biçimde Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirmediği bütün davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Mahkemeler arası görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan dava sonuçlanıncaya değin hakimce re'sen dikkate alınmalıdır. O halde, öncelikle görev hususu düşünülerek davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.