3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde kira parasının 01.05.2009 gününden başlayarak aylık net 15.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 1.5.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın net 15000 TL. olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde % 20 artış şartının kararlaştırıldığı, bu artış şartına göre bulunacak miktarı davalı kiracının ödemekte olduğu, bu nedenle de kira tespitini gerektiren bir durumun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre,kiracı tespiti istenilen ya da artış şartına uygun ödenen kirayı ödese bile, kira bedeli taraflar arasında bir ihtilaf konusu olduğuna göre,mahkeme tarafından, dava reddedilmeyip, tespiti istenilen kira bedeli konusunda bir karar verilmelidir. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, yapılacak yargılama neticesinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.