3. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (KAPATILAN ...

1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ) Dava dilekçesinde 30.840,00 TL ecrimisilin tahsili, taşınmazın tahliyesi masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye talebi yönünden kabulü, ecrimisil talebi yönünden 29.704,98 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava kısmen kabul edildiği halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken verilmemiş olması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 3. fıkrasına “reddedilen kısım için davalı lehine takdir olunan 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.