3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 5750 TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

HUMK.nun 74. maddesine göre hakim, istemle bağlı olup istemden fazlasına karar verilemez. Davacının faiz istemi bulunmadığı halde mahkemece faize hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü satırlarında yazılı bulunan "...olayın meydana geldiği tarih olan 30.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte..." sözcüklerinin silinmesine, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 192.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.