3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 3.400 TL alacak ve fer'ileri için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; davacının davalıdan haricen satın aldığı araç bedeli olan 3.400 TL'yı ödeyip aracı teslim aldığını, ancak aracın davalıya değil murise ait olduğunun ortaya çıktığını ve bugüne dek yasal satışın gerçekleşmediğini, bu nedenle araç bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabında, aracı 5 yıl önce sattığını, davacının kendisine, aracı geri verip parasını alacağını söylediğini, trafikte satış yapılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacıya satılan aracın bedelini ödediği ve 5 yıldır davacı elinde bulunduğu, ancak noterde ve resmi bir şekilde satışının yapılmaması nedeniyle davacı adına ruhsat çıkartılamadığı, bu işlemin idari olması nedeniyle davacının idari makamlara başvurması gerektiği, icra takibinin de yersiz olduğu ve davalının araç alışverişinden dolayı borcunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Trafikte dava dışı 3.kişi adına kayıtlı aracın davalı tarafından, 5 yıl önce harici sözleşme ile davacıya 3.400 TL bedelle davacıya satılıp teslime edildiği sabittir.

Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesi resmi biçimde düzenlenmediği için geçersizdir. Geçersiz sözleşme mutlak butlanla malül olup, tarafları bağlamaz. Bu sözleşmeye göre taraflar, zenginleşme kurallarına göre ancak verdiklerinin iadesini aldığı aracı aynı anda iade etmek koşulu geri isteyebilir. Bu durumda davacının sözleşme ile ödediği sabit olan 3.400 TL'yi dava konusu aracı davalıya aynı anda iade etmesi koşuluyla itirazın iptali ile takibin devamını istemeye hakkı vardır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.