3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, AAÜT 9./son. maddesi uyarınca “Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez. ” Bu nedenle dava kısmen kabul edildiği halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri ile davacıdan tahsili ile davalıya verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 6. fıkrasından “Av. En az para çizelgesi ilkeleri gereğince 1.100 TL Av. Parasının davacıdan alınıp, davalıya verilmesine” sözleri çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 06.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.