Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/306 E.  ,  2023/490 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

… No'lu … Tipi Ceza İnfaz Kurumu …

İSTEMİN KONUSU : Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, davacının, 2015 yılı terfi incelemesi sonucunda liyakat yönünden bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu Kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; davanın açılmamış sayılması yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 22/09/2022 günlü, E:2021/17725, K:2022/4422 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI :

Davacı tarafından, kendisine tebliğ edildiği iddia edilen tebliğ mazbatasını imzalamadığı, cezaevinden tahliye olduktan sonra iş bulabilmek için pek çok adres değiştirdiği, gittiği yerlerde uzun süre kalamadığı için adres değişikliğini bildirmediği, kendisine yapılan tebligatlardan haberdar olmadığı ileri sürülmetedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU :

1.KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,

2.Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan karar düzeltme giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.