3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, iştirak nafakasının niteliğine ve özellikle müşterek çocuğun ihtiyaçları ile davalının tespit edilen mevcut gelir durumuna göre mahkemece takdir edilen nafaka miktarı çok olup Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Ayrıca, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre; hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken, her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmiş olması doğru değildir. Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan;

1.“400,00 TL” rakamı çıkartılarak yerine “300 TL” rakamının yazılması,

2.“…enflasyon” kelimesi çıkartılarak yerine “TÜİK’in yayınladığı ÜFE artışı oranında” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 7.60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.