3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 2700 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, kaçak avlanma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın yeterince kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Orman muhafaza memurları ve zabıta tarafından düzenlenen tutanaklardan davalının av tüfeği, mühreler ve altı adet avlanmış ördek ile yakalandığı anlaşılmaktadır. 4915 sayılı Kara Avcılığı Yasası ve Merkez Av Komisyonu Kararı gereğince ördek avlanması yasak olduğundan davalının yasa dışı avlandığı kabul edilerek sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. Ördeklerin kokmuş durumda olması nedeniyle avlanmanın tutanakla aynı gün yapılmamış olması, kaçak avlanma bulunduğu ve sorumluluk gerektiği olgusunu ortadan kaldırmaz. Şu durum karşısında davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddedilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.