5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan yerde olup, kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve Maliye Hazinesi vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tespit harici bırakılan yerde olup, kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve mahkemece yapılan değerlendirme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1.Kamulaştırma Kanununun 19.maddesine 5177 sayılı Yasa ile eklenen son fıkra hükmüne göre Hazine arazisi üzerinde bulunan yapıların asgari levazım bedeline hükmedilmesi gerekirken bina bedeline hükmedilmesi,

2.Gerekçeli kararda davacılardan Muhyeddin Kaçar'ın gösterilmemiş olması, Doğru olmadığı gibi;

3.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, DSİ ve davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.