5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak bedel tespit edilmesi ve taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahına göre irtifak hakkı bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapu malikinden Adem ve Y.T.hakkında dava açılmadığı, yine tapu maliklerinden ölü T.G.le A.T.'nın bir kısım mirasçısı hakkında dava açılmadığı halde onların da paylarını kapsar şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.