5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazın niteliği, bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranı % 10'dan fazla olamayacağı halde, daha yüksek oranda uygulanmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2.Hükmedilen edilen bedel 3.666,66-TL’nin altında olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince 440,00-TL maktu vekalet hükmedilmesi gerekirken fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.