3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 3.780 TL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının işçilik dahil alacağının miktarı 2.290,47 TL.olarak belirtilmiş olmasına ve bu rapora davalı tarafın bir itirazının bulunmamasına rağmen, davacının işçilere yaptığı bu ödemeyi delillendirmediğinden bahisle, sadece malzeme bedeline (1.684,43 TL.ye) hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki “1.684,43 TL.nin” ifadesinin çıkartılarak yerine “2.290,47 TL.nin” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 5,35 TL.fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.4.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.