3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 7.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Davalının temyizine gelince; dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine ve nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahevi tazminat davasının tümüyle reddedilmesi karşısında davalı yararına maktu avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken mahkemece davacı yararına nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının dördüncü ve beşinci satırlarının silinerek yerine "... 500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,08.07. 2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.