İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dışı Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi birinci derece akrabaları ile birlikte üyesi olduğunu, sonrasında hastalığı nedeniyle kooperatif ile hiçbir iletişimde bulunmadığını, o dönem seçilen yönetim tarafından da yazı ve davetiye gelmediğini, kooperatifin mal varlığında olan ... mah. ... pafta, ... Ada ... parselde kayıtlı 6.634 m²'lik imarsız taşınmazın halen kooperatif mülkiyetinde olduğunu, ancak üzerinden haciz ve karayollarının şerhi olduğunu, halen kooperatifin gayrimenkul mal varlığının olması ve usulsüz terkin edildiğini ileri sürerek, terkin olunan kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı ... cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde kooperatifin 25/05/1992 tarihinde tescil edildiğini, 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca 11/06/2013 tarihinde münfesih sayılacağının ihtar edildiği, bu hususun 21/06/2013 tarihinde ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/09/2013 tarihinde sicil kaydının re'sen silindiğini, bu hususun 29/11/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, davanın TTK'nın 36. maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağı beyan edilmiştir.

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil kayıtları, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, Buca Tapu Müdürlüğü kayıtları, Buca Belediyesi kayıtları, Şirinyer Vergi Dairesi kayıtları, SGK il Müdürlüğü kayıtları, Karayolları Müdürlüğü kayıtları, kooperatif kayıtları, Yargıtay içtihatları, derdest dosya ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı ... savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Mahkememizin 24/06/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 01/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile esastan red kararı verildiği, söz konusu istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 05/06/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "... 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98. maddesi yollaması ile Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi gereğince tasfiye yapılıp kapanmış olsa dahi ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu hallerde kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yeniden Ticaret Siciline tescili istenebileceğine göre malvarlığı bulunduğu iddia edilen kooperatifin açıklanan yasal düzenlemeler ve belirtilen ilkeler ışığında ek tasfiye gerektiren mal varlığı veya işlemler bulunup bulunmadığı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir...." gerekçesi ile istinaf mahkemesi kararının kaldırıldığı ve bu şekilde mahkememiz kararının bozularak dosyanın mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, kooperatifin ... Merkez ... sicil nosu ile kayıtlı iken, 29/11/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

Celp ve incelenen tapu kaydına göre, tapunun ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... mevki, ... ada ... nolu parselde kayıtlı, 6634,94-m2 tarla vasfındaki taşınmazın Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi adına kayıtlı ve tescilli olduğu, üzerinde Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ait kamulaştırma şerhi ve bir kısım haciz şerhi bulunduğu görülmüştür.

Dava; kooperatifin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen kooperatifin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 29/11/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son kooperatif yetkililerinin ..., ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan kooperatiflerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen kooperatif adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi'nin, ...'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, kooperatif adına tapuda kayıtlı taşınmaz ve mal varlığı bulunduğu, iş bu mal varlığının tasfiye işlemlerinin tamamlanması hususunda davacı kooperatif üyesinin iş bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermediği, yasal hasım olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.