3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 1.800.00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacı alımdan vazgeçerse kaporayı isteyemeyeceği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle alacağın varlığı bu dava ile kabul edilmiş olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, % 40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1. fıkrasından “Davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın % 40 ı oranında icra inkar tazminatını davacı alacaklıya ödemesine,” sözleri çıkartılarak yerine “Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” sözlerinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 80.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.4.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.