3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 4500 lira maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava etkili eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ceza mahkemesinin haksız tahrik bulunduğunu benimseyerek davalıyı cezalandırdığı anlaşılmaktadır. BK'nun 53.maddesine göre haksız tahrik bulunduğu olgusu bağlayıcı nitelikte olup, madddi tazminattan tahrik nedeniyle indirim yapılmamış olması ve manevi tazminat takdir edilirken bu olgunun gözetilmemiş olması doğru değildir. Olayın özellikleri, oluş biçimi, yaralanma derecesi ve tahrik durumu ile tarafların ekonomik durumları gözetildiğinde takdir olunan 2000 lira manevi tazminat miktarı fazladır. Ne varki bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; HUMK’nun 438.maddesi uyarınca maddi tazminattan tahrik indirimi yapılarak ve manevi tazminat miktarı 1000 lira olacak biçimde kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü bendinde yazılı bulunan "...1062..." ve "...2000..." rakamlarının ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla "...796..." ve "...1000..." rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 65.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.3.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.