3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davanın reddine karar verilmesi göre davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği vekalet ücretine hükmolunması gerekirken davalı yararına hiç vekalet ücretine hükmolunmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazının kabulü ile hükmün 3.fıkrasından sonra gelmek üzere 4.fıkra olarak "Davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 792,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davacıya verilmesine" fıkrasının eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.4.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.