3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 2780 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece çıkar elde etme, usulsüzlük ve kamu zararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. A.A.Ü.T.nin 3/2.maddesine göre red sebebi ortak olduğundan davalılar yararına tek avukatlık ücretine hükmolunması gerekirken, mahkemece ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının beşinci, altıncı, yedinci, sekizinci ve dokuzuncu satırlarının tümüyle silinerek yerine "...davacıdan alınarak davalılar ..., ... ve ...'a verilmesine..." sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.