3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; ... İlçesi, ... Mahaleesinde kain 8, 36, 40, 41, 42, 43, 143, 151, 159, 115 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki 1942 doğumlu olarak gözüken ... ...'in, kendi babası (1939 doğumlu ... ...) olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Mamelek Hukukundan ... davalar dışında kalan davalarda; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır. ... bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bir şey olan bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. O halde, mahkemece; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.