5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygun değildir.Şöyle ki; Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atma davalarında da kıyasen uygulanır.

1.Dava konusu taşınmaz arazi olup, Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını düzenleyen 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi uyarınca arazilerin değerinin ekilebilir ürün gelirine göre net geliri esas alınarak bilimsel yolla tesbiti gerekir.Bilirkişi kurulunca bu yönteme uyulmadan meşe ağaçlarının bedelinin taşınmaz metrekare bedeline ilave edilmesi suretiyle fazla bedel tespiti doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan esaslar dairesinde dava konusu taşınmaza değer biçilmesi için ek rapor alınması, mümkün olmadığı taktirde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre ve taşınmaz üzerindeki meşe ağaçlarına da ayrıca maktuen değer takdir edilip tahsiline karar verilmesi gerekirken, geçerli olmayan rapora dayanılarak kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi,

2.Dava konusu taşınmazlardan 863 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü nazara alınarak % 5 oranında, 846 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümü nazara alınarak %35 oranında değer azalışı uygulanması gerektiği düşünülmeden fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.