3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 5350 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. BK. nun 101. maddesine göre, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtariyle mütemerrit olur. Somut olayda, davalı taraf 01.04.2009 tarihinde davacı tarafın ihtariyle temerrüde düşürülmüştür. Mahkemece, bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekirken ödeme tarihi olan 12.06.2006 dan itibaren faize hükmolunması ... görülmemiştir.

Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasındaki "12.06.2006" tarihi çıkartılarak yerine "01.04.2009" tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 236.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.3.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.