Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10628 E.  ,  2023/1491 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

1.…

2.…

3.…

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Dava; davacılara ait, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde mermercilik alanında faaliyet gösteren işyerinin, mermerciler sitesine taşınmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Yenimahalle Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı encümen kararına dayanılarak, mühürlenmesine dair davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … günlü, … sayılı Yenimahalle Belediye Encümen kararının, şehir merkezinde bulunan ve çevre ve görsel kirliliğe neden olduğu ileri sürülen mermerciler esnafının, şehir dışında kendileri için tahsis edilen yerlere taşınmalarını temin etmek üzere tesis edildiği hususunda herhangi bir kuşku bulunmamakla birlikte, söz konusu işlem ile bu işlem ekinde liste halinde yer alan ve aralarında davacının da bulunduğu mermerciler esnafının işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edildiği; ancak yargı kararı ile sözkonusu encümen kararının iptal edildiği, bunun sonucunda da bahse konu encümen kararının tesis edildiği tarihten önceki hukuki durumun yürürlük kazandığı anlaşıldığından, mahkeme kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilen … günlü, … sayılı encümen kararına dayanılarak tesis edilen dava konusu mühürleme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin iptaline dair hüküm kurulmuş ise de; 01/02/2007 günlü, encümen kararının aleyhine davacı tarafça açılmış bir dava bulunmadığı, işlemin davacı taraf için kesinleştiği; bu bağlamda davacının yeni bir dava açamayacağı; sağlıklı bir çevrenin temini, modern şehircilik anlayışının gereği ve kamu hizmetinin daha iyi görülebilmesi amacıyla, yerleşim yerlerinde faaliyet göstermekte olan ve listede adı, adresi ve iş nevi yazılı olan işyerlerinin, çevre ve görsel kirlilik nedeniyle mermerciler sitesine taşınmalarının temini nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilerek faaliyetten men edilmesi hususunun encümence görüşüldüğü, 01/02/2007 günlü kararı ile karar ekindeki listede adı, adresi ve iş nevi yazılı olan işyerlerinin, çevre ve görsel kirlilik nedeniyle mermerciler sitesine taşınmalarının temini nedeniyle işyeri ruhsatlarının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.