Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/11121 E.  ,  2023/1562 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; … isimli işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No: … adresinde bulunan … isimli işyerinde yapılan denetimde, yapı üzerinde değişiklikler yapılarak yapı kullanma izin belgesinin değişikliğe uğradığı, yapıda tadilat yapıldığı, işletme üretim belgesinin olmadığı, apartman karar defterinde binanın mesken sahiplerinin imzalarının bulunduğu muvafakatnamenin olmadığının tespiti üzerine … tarih ve … sayılı yazı noksanlık ve hataların giderilmesi için davacıya 15 gün süre verildiği, bu sürede belirtilen eksikliklerin giderilmediğinin tespiti üzerine ruhsatın iptal edildiği, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvuru formunda işyerinin kullanım alanının 55 m2 olduğunun belirtildiği, yapılan denetimde kullanım alanının daha fazla olduğunun tespit edildiği, ayrıca davacı tarafından bina dışına baca yapıldığı ve apartman sakinlerinden muvafakatname alınmadığı, bu nedenle, davacının işyerinde yapılan denetimde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için davacıya 15 gün süre verilmesine rağmen eksikliklerin verilen sürede giderilmemesi üzerine yönetmelik hükmü uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, ruhsat almak için gerekli tüm izinlerin alındığı, tüm aykırılıkların 15 günlük sürede tamamlanmasına rağmen idare tarafından bunun tespiti yapılmadan işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.