Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/18795 E.  ,  2023/1632 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Dava; Kütahya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/03/2018 günlü, E:2016/22648, K:2018/12633 sayılı kararıyla bozulmuştur. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile de, dava dosyası yetkili Kütahya İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu karar ile; olayda, davacıya atfedilen suçun, yürütülen disiplin soruşturması sonucunda somut olarak ortaya konulup gerçekliği şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmediğinin görülmesi nedeniyle sadece dinleme kayıtlarına istinaden davacıya atfedilen fiilin ''kaçakçılarla ilişki kurmak'' olarak nitelendirilmesinin hukuken mümkün olmadığından, kaçakçılarla ilişki kurmak eylemi sebebiyle davacının meslekten çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ''kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı veya sondaj yapmak'' eylemi nedeniyle davacı ile davacının görüştüğü ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet ettiği iddia edilen ... isimli kişi hakkında (Yargıyat ... Ceza Dairesinin … tarih ve … sayılı bozma kararı üzerine) beraat kararı verilidiği, dolayısıyla işleme dayanak eylemin gerçekleşmediğinin ceza yargılaması sonucunda da ortaya konulduğu gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dinlenen tanık beyanları ve telefon görüşmelerinden de anlaşılacağı üzere, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet nedeniyle hakkında işlem yapılan ... adlı kişi ile davacının ilişkisinin bulunduğunun tespit edildiği, davacı hakkında isnat edilen fiiller açıkça belirtilmek suretiyle soruşturmacı ve yetkili disiplin kurulu tarafından gerekli süre verilerek savunmasının mevzuata uygun bir şekilde alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.