6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın olay gecesi 01.30'da uyuduktan sonra sabah saat 07.30'da uyandığında salon pencere camının sert bir cisimle zorlanıp açılarak evden bir tanesi samsung bir tanesi de motorola marka iki adet cep telefonu ile 80 lira parasının çalındığını fark ettiği; Motorola marka cep telefonunun temin edilen konuşma dokümanına göre, çalındığı günün sabahı saat 09.00'da ve 11.12'de, sanık A.. G.. adına alınmış .... nolu hat ile Çanakkale il sınırları içinde iki kez görüşülme yapıldığı, sonrasında ise beş gün boyunca kullanılmayan telefon makinesinin Bursa’da başka telefon numaralarıyla konuşulmaya başlanıldığı; yakınana ait diğer samsung telefon numarası ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadığı; İstanbul’da ikamet eden sanık A.. G..’nin aşamalarda; Çanakkale’de bulunmadığını, çalınan telefonda kullanılan numaranın kendisine ait olmadığını, keza söz konusu ..nolu hattın alındığı belgede sanığın adresi olarak gözüken Siirt’e de hiç gitmediğini savunmuş olması karşısında;

1.Sanık adına alınmış ve yakınana ait motorola telefonda kullanılmış numaranın alımı sırasında düzenlenen sözleşme ile eki olan kimlik belgelerinin aslı getirtilip, belgelerdeki imza ile kimlikteki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığı;

2.Suça konu motorola marka telefonun Bursa’da ilk kez kim tarafından kullanıldığı ve kullanan kişinin makineyi kimden ne şekilde aldığı;

3.Yakınandan çalınan diğer samsung marka cep telefonunun imei numarasının belirlenip çalınmasından sonra kimler tarafından kullanıldığı; Hususları araştırılmadan, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.