6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü M.. B.. savunmanının temyiz isteminin, 01.06.2005 tarihli uyarlama hükmüne yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Hükümlünün, hakkındaki lehe olan yasa uyarınca uygulama yapılıp buna göre mahkum olduğu cezanın belirlenmesinde her zaman hukuki yararı olduğu gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunabileceğinden, yöntemince duruşma açılıp 5237 sayılı Yasaya göre de uygulama yapılarak verilmesi gereken ceza denetime olanak sağlayacak şekilde belirlenip, 765 sayılı Yasaya göre önceden verilmiş olan sonuç cezayla karşılaştırılarak, lehe yasa birlenip uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden inceleme yapılarak “cezalarını infaz ettiklerinden uyarlama yapılmasına yer olmadığına” biçiminde yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Hükümlülerin eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522/1, 81/2-3. (Nazmi için ayrıca 55/3), 59. maddeleriyle 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1(Nazmi için ayrıca 31/3),62; 116/4, 119/1-c (Nazmi için ayrıca 31/3), 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddeleri ışığında; hükümlüler hakkında lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler M.. B.. ve N.. A.. savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlüler yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.