6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan A.. K..’nın aşamalarda alınan ifadelerinde “Saat 18:20 sıralarında evinde oturmakta iken kilitli olan kapının açıldığını duyduğunu, eşinin geldiğini düşündüğünü, birkaç dakika sonra odaya yüzünde maske elinde de bıçak olan iki kişinin girdiğini, bunlardan beyaz maskeli olanın ağzını kapattığını, siyah maskeli olanın ise kolunda bulunan bilezikleri aldığını, ağzını kapatan kişinin elini itmeye çalışırken parmağından yaralandığını, yardım istemek için bağırdığında ise ağzını kapatan kişinin ‘Sus bağırma seni burada öldürürüz’ deyip küfrettiğini, eve giren kişilerden birinin 1.70-1.75 boylarında 70-75 kilogram ağırlığında diğerinin ise 1.65 boylarında olduğunu, evin anahtarının kendisi dışında eşi Gökhan’da ve aynı evde birlikte yaşadığı kayınbiraderi Özer’de olduğunu” beyan ettiği; ifadesine başvurulan Ö.. K..’nın “Evin anahtarının işyerinin anahtarı ile birlikte aynı anahtarlıkta takılı olduğunu, ortak işyeri işlettikleri halasının oğlu Barış’a işyerinin anahtarını çoğaltması için anahtarlığını verdiğini” belirttiği; sanık B.. Ö..’in 21.02.2013 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında ve sorguda verdiği ifadesinde, “Bu olayı A.. K..ile birlikte planladıklarını, işyerinin anahtarını çoğaltmak bahanesi ile Özer’den aldığı evin anahtarını çoğalttığını, Ahmet ile birlikte maske, eldiven ve maskenin altına giymek amacı ile külotlu çorap aldıklarını, yakınanın yalnız olduğunu bildikleri için saat 18:20 sıralarında eve gittiklerini, anahtar ile evin kapısını açtığını, doğrudan yakınanın bulunduğu odaya girdiklerini, Ahmet’in yakınanın ağzını kapatmaya çalıştığı esnada kendisinin de bilezikleri çıkardığını, yakınanın bağırması üzerine Ahmet’in 'sus bağırma, burada seni öldürürüz' deyip küfrettiğini, aldığı bileziklerle birlikte evden ayrıldığını, ardından Ahmet’in de çıktığını, yaklaşık yarım saat sonra buluştuklarını, bilezikleri Ahmet’e verdiğini, tanıdıkları vasıtası ile bilezikleri bozduran Ahmet’in kendisine 1000 TL para verdiğini” söylediğinin anlaşılması karşısında; sanığın mahkumiyeti yerine, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.