6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin 25.12.2012 tarihli oturuma katılmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın üç ay içinde yenilenmememesi nedeniyle de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

A. A.Ü.T 7.maddesinde "davanın açılmamış sayılmasına;

delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına,karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.Şu kadarki davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık asgari ücreti ikinci kısmın ikinci bölümde yazılı miktarları geçemez" hükmü bulunmaktadır. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.