6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira ve aidat bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.238,00 TL üzerinden itirazın iptaline ve 895,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında düzenlenen 05.06.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralanan mesken olarak belirtilmiştir.

Sözleşmenin 5.md” kiracı kira bedelini en geç ait olduğu ayın 5 gününde ve her ay peşin olarak ödemeyi taahhüt eder” 19 maddesinde “aynı dönem içerisinde bir kira bedelinin ödenmemesi halinde ödenmeyen aydan itibaren kontrat süresi sonuna kadar olan kira bedelleri muacceliyet kesbeder koşuluna yer verildiği görülmektedir. Davacı 14.10.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile 05.06.2011-05.60.2012 tarihleri arası bir yıllık kira bedeli ve aidat isteminde bulunmuştur. Davalı tacir olup sözleşmede kararlaştırılan muacceliyet koşulu geçerlidir. Mahkemece sözleşmedeki artış hükmüde gözetilerek kira alacağı hesap edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.