6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dokuz adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece sekiz adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine bir adet taşınmazla ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu satışına karar verilen taşınmazların paydaşlarından H.. A.. mirasçılarından M.. A.. (B..) mirasçısı İ.. B..'ün hükümden önce 22/01/2008 tarihinde öldüğü nüfus kaydından anlaşılmış olup, geri çevirme kararımız üzerine mahkemece gönderilen mirasçılık belgesinden İ.. B..'ün mirasçılarından R.. B..’ün davaya dahil edilmediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece adı geçen kişiye dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.