6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 20.11.2008 başlangıç tarihli 4 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 26.03.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde, 2011 yılı Ekim-2013 yılı Şubat dönemi aylık 500 TL üzerinden 8.500 TL asıl alacağın tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; kiralanan taşınmazın ayıplı olarak teslim edildiğini, bu nedenle 06.09.2011 tarihli encümen kararı ile işyerinin kapatıldığını ve işyerini tahliye etmek zorunda kaldığını beyan etmiştir.

İtirazın kaldırılması isteğiyle açılan iş bu dava sonucunda Mahkemece, takibe konu edilen alacakların encümen kararından sonraki döneme ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı itirazında takipte dayanılan 20.11.2008 tarihli kira sözleşmesine ve kira bedeline açıkça itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Davalı kiracı, kiranın ödendiğini, taşınmazın tahliye edildiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK.’nun 269/c maddesinde belirtilen belge ile ispat edemediğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dayanak sözleşme gözönünde bulundurularak çözümlenmesi gerekecektir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.