6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacılar adına tapuya tesciline ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin davanın süresinde açıldığına ilişkin 18.10.2011 günlü bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 45/80 payın iptaline bu payın davacılar adlarına payları nisbetinde tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 115 Ada 2 numaralı parseldeki 10/80 pay 24.03.2005 tarihinde paydaş E.. E..tarafından 500 TL bedelle davalıya satılmıştır. Davacılar tapu paydaşı M..E..'in mirasçıları olup, yasal önalım hakları sebebiyle satıma konu edilen payın iptalini istemişler, davalı davanın yasal süresinde açılmadığından davanın reddini savunmuştur.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere ve karar yerinde yazılı gerekçeye göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalının iptaline karar verilen pay oranına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosyada mevcut 24.03.2005 günlü 170 yevmiye numaralı akit tablosunda, satışa konu edilen payın 10/80 paya ilişkin bulunduğu ve davanın bu paya yönelik olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece, davalının 30.12.2004 tarihinde 806 yevmiye tarihli akit tablosu ile satın almış olduğu ve yine önalım hakkına dayalı olarak açılan iptal ve tescil ile satışı iptal olunan, 35/80 payda ilave edilmek üzere birleştirilen 45/80 payın iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece satışa ve davaya konu 10/80 payın iptaline karar verilmesi gerekirken davalı üzerindeki tüm payın iptaline karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.