6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 23/03/2012 tarihinde satın aldığını, iktisap ve tahliye istemini ihtarname ile davalıya bildirdiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazda ticari faaliyetini devam ettireceğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazda 01/09/2008 başlangıç tarihli ve yedi yıl süreli sözleşme gereği kiracı olduğunu, kira bedelini peşin ödediğini, ihtiyacın samimi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Kira sözleşmesinde birden fazla kiracı olması halinde, tahliye istemi bölünemeyeceğinden ve kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan davanın tüm kiracılara karşı açılması zorunludur.

Davalı tarafından ibraz edilen 01.09.2008 tarihli ve yedi yıl süreli kira sözleşmesinde kiracılar A. K.. ve D.K..olup dava sadece A.. K..'a karşı açılmıştır. Bu nedenle Mahkemece bu husus üzerinde durularak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.