6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti-istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira bedelinin tespiti ve fazla ödenen kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Maliye Hazinesine ait taşınmazda yat yanaşma ve kışlama yapmak üzere 18.11.1991 tarihinden itibaren 49 yıllığına müvekkili lehine irtifak hakkı tesis edildiğini, 2008/2009 döneminde 50.000 TL, 2010-2011 döneminde 68.000 TL bedel ödediğini, 07.11.2011 tarihli komisyon kararı ile 2012/2013 dönemi için idarenin 366.055 TL belirlediğini, ihtirazi kayıtla bu bedeli ödediğini, bu talebin fahiş olduğunu belirterek 2012-2013 yılı irtifak hakkı bedelinin 100.000 TL olarak tespiti ile fazla ödenen kısmın iadesini talep etmiştir.

Davalı 2886 Sayılı Yasa uyarınca komisyon kararı ile kıymet takdiri yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bilirkişi raporu ile irtifak hakkının boş olarak yeniden belirlendiği takdirde 259.289 TL yıllık bedel olacağı, tespit davası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 23.07.2009 tarihli irtifak hakkı tesisine dair sözleşmenin 1. maddesinde; Bakanlık oluru ile 18.11.1991 tarihinde dava dışı... İleri Turizm ve Yat işletmeleri AŞ lehine tesis edilen irtifak hakkının davacı ya devredildiği, sözleşmenin 7.maddesinde; 18.11.2008-18.11.2009 irtifak bedelinin 50.000 TL, 2 ve 3. yıl Maliye ve Gümrük Bakanlığı tarafından yayımlanan artış oranlarında artış yapılacağı, 3 yıldan sonra irtifak hakkı bedellerinin yeniden takdir edileceği düzenlenmiştir. Davalı idare tarafından davacıya gönderilen 15.11.2012 tarihli ihtarname ile 31.07.2012 tarihli kıymet takdiri ile 2012-2013 dönemi irtifak hakkı bedelinin 366.055 TL olarak belirlendiği ve bu bedele göre ödeme yapılması gerektiği bildirilmiştir.

Sözleşmede, davalı kiraya verene kira bedelini tespit etme yetkisi verilmiş olmakla beraber, kiraya veren bu hakkı kullanırken objektif hareket etmek durumundadır. Hakkını kötüye kullanarak, fahiş bir fiyat tespit etmesi halinde hakim bu belirlemeye müdahale eder. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişi heyetinden sözleşmenin artış hükümleri ve rayiç bedel de değerlendirilerek 2012-2013 yılı için belirlenen bedelin objektif olup olmadığı saptanarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.