11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- %99,98 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda---- şirketinin münferiden imzaya yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, ancak yönetim kurulu başkanı olarak diğer yönetim kurulu üyelerini defalarca sözle toplantıya çağırsa da yönetim kurulu toplanarak genel kurul için gündem kararını alamadığını, aynı şekilde kendilerine TTK 390/4 uyarınca yönetim kurulu karar taslaklarının gönderildiğini ancak yine imza atmadıklarını son defa kendilerine-----Noterliği'nden genel kurul yapılması için karar alınması hakkında yönetim kurulu toplantısı'na katılmalarının ihtar edildiğini, ancak yine de iştirak etmediklerini, yönetim organının fiili olarak var olmaması sebebiyle----şirketinin her geçen gün zarara ve itibar kaybına uğradığını, bu hali ile müvekkili hariç, geride kalan yönetim kurulu üyelerinin hiçbir toplantıya katılmamaları sebebi ile karar nisabı oluşamadığı için, şirketin son aylarda şirketin olağan akışında imzalanmasının gereken hiçbir kararı da alamadığını, neticeten diğer yönetim kurulu üyelerinin toplantıya katılmaması ve bu sebeple işlerin aksamasının ayriyeten olağan genel kurulu yapılması için gündem kararı alınmadığı sebebiyle yönetim kurulunun süresinin de dolması göz önünde bulundurularak TTK 410/2 gereği müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin devamlılığının sağlanması, şirket iş ve işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi ve genel kurulun yapılamaması sebebiyle şirketin sorumluluğunun doğmaması adına, davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesinin, müvekkili şirket için sakıncasının bulunmadığını belirterek genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini talep etmiştir.

Dava, Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının yönetim kurulu başkanı olarak, yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle genel kurulun yapılıp yapılamadığı, bu nedenle davacının genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi talebine ilişkin şartları bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu tespit edildi. -----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---- sicil nosunda kayıtlı ------ sermayesinin 21.000.000,00 TL yönetim kurulu başkanı ve tek münferit imza yetkilisinin ----- olduğu, şirketin son tescilini 13.12.2022 tarihinde yaptırdığı, sermayesinin 21.000.000,00 TL, yönetim kurulu üyelerinin ----- olduğu, görüldü.

TTK'nun 410/2. maddesi "...yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklindedir. MADDE 413– (1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir. (2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." şeklinde azınlık hak sahiplerinin genel kurulu toplantıya çağrılma şekli ve koşulları düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda,TTK 410 ve 413.maddelerinde belirtilen şartların oluştuğu, yönetim kurulunun toplanamadığı ve genel kurul kararı alınamadığının davalılarında kabulünde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KABULÜ ile,

-6102 sayılı TTK'nun 410/2., 412, 413. maddeleri gereğince ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ numarasında kayıtlı -----davacının dosyaya sunduğu "Yönetim Kurulu Seçimi" gündemli ve Gündeme ilişkin TTK hükümleri gereğince gündeme konulması gereken maddelerle birlikte Genel Kurulu TTK 410/2 ve 413. maddeleri gereğince toplantıya çağırması için izin verilmesine,

2.Yapılacak genel kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal yükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK'nun 412 ve 413. maddeleri uyarınca davacı ----- (TCKNO-----)'nin kayyum olarak atanmasına,

3.Karar ve ilâm harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4.Davacı tarafından yapılan posta ,tebligat masrafı olmak üzere toplam 301,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

7.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesineDair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. TASHİH ŞERHİ:

Hükümde sehven istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildiği, ancak 6102 sayılı TTK.nın 410/2 maddesi nedeniyle kesin olarak karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; hükmün "Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6102 sayılı TTK.nın 410/2 maddesi nedeniyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." şeklinde değiştirilmesine karar verildi.