. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araç şirket yetkilisinin kullanımında iken, davalı şirket çalışanı kullanımındaki aracın kusuru ile zarara uğradığını, mevcut kaza sonrasında hasarlanan aracın orjinal parçalarının değiştiğini, kazaya karışmış olması sebebi ile şirket aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve bu zararın karşılanmadığını, arabuluculuk yolu ile anlaşma yolu denendiğini ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını ,müvekkiline ait ... marka 2017 model ... ... plakalı aracın ciddi anlamda zarara uğradığını, değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın şirketin ticari işlerinde kullanıldığını ve aracın tamiri sırasında geçen süreç içerisinde kullanılamadığını, bu sebeplerle araç mahrumiyet bedeli için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, haklı davalarının kabulü ile davalıca karşılanmayan araç değer kaybı ile fazlaya dair alacak hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL‘nin kaza tarihi olan 15/03/2022 'den itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket araçlarının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında poliçe dahilinde sigortalı olduğunu, davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası açısından müvekkili aracının zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketine başvuru yapılıp yapılmadığının davacı tarafın somutlaştırması gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketinin mevcut kazadan kaynaklı tarafına ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin beyanda bulunması gerektiğini, müvekkili şirketin aracının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, ihtiyari mali mesuliyet prosedürü kapsamında davanın ... Sigorta A.Ş şirketine ihbarını talep ettiklerini, değer kaybının dava konusu aracın kaza öncesi km' si, dava konusu aracın kaza öncesindeki tramer kayıtları kapsamında daha önceden yapmış olduğu kazalar ve kazaların ülkede yaşanan enflasyon kapsamında güncel tutarlara şamil olmak üzere değerleri, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle ruhsat yaşı, dava konusu aracın meydana gelen kaza nedeniyle onarımına dair tüm servis tamir kayıtları ve tramer kayıtlarının enflasyon kapsamında güncel tutarlara şamil olmak üzere değerleri, dava konusu aracın tüm bilgiler ve müzekkereler ışığında: kaza öncesi enflasyon kapsamında güncellenen değerinin ikinci el piyasasındaki değerinin hesaplanmasını talep ettiklerini, davanın basit yargılamaya tabi olduğundan davacının dava dilekçesi dışında yeni bir dilekçe vermesine usul hukuku gereği muvafakatlarının olmadığını, bu sebeplerle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 15/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tazmini talepli açılan tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 15/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı, kaza neticesinde herhangi bir maddi zararı olup olmadığı var ise miktarı ve davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.

1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir.

2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı) III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE;

Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı,

17/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığının rapor edildiği, kusur raporunda yer alan tespitleri Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitler ile örtüştüğü de görülmekle düzenlenen kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

2.HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE;

Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri ve Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karılan araçların kaza tarihinden itibaren tüm maliklerini ve özelliklerini gösterir trafik sicil kayıtları dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişi heyet raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 17/07/2023 tarihli düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda özetle; " davaya konu ... ... plakalı aracın 15/03/2022 kaza tarihi tarihi itibariyle toplam hasar tutarının 57.000,00 TL (elli yedi bin türk lirası) olduğu, davalının sigorta şirketi tarafından, davacının kasko şirketine 29.07.2022 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, davaya konu ... ... plakalı aracın 15/03/2022 kaza tarihi tarihi itibariyle değer kaybının iki yöntemle hesaplandığı, aracın kaza tarihindeki kazalı/kazasız piyasa rayiç değerinin tespitine göre değer kaybının; 65.000,00 TL (altmış beş bin türk lirası) olduğu, 2918 Sayılı KTK' nun 90. Maddesi uyarınca Değer Kaybı Hesaplamasına göre Değer Kaybının; 66.500,00 TL (altmış altı bin beş yüz türk lirası) olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ise 19.310,00 TL (on dokuz bin üç yüz on türk lirası) olduğu" şeklinde tespitlere yer verildiği, bilirkişi heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun Mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 20.09.2023 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe sunulduğu, değer kaybı nedeni ile talep ettikleri 50.000,00 TL'yi 15.000,00 TL daha artırarak neticeten 65.000,00 TL değer kaybı zararlarının tazminini istediği, araç mahrumiyet nedeni ile talep ettikleri 5.000,00 TL'yi 14.310,00 TL daha artırarak neticeten 19.310,00 TL araç mahrumiyeti nedeni ile uğradıkları zararlarının tazminini istediği, tamamlama harcını ikmal ettiği, değer arttırım dilekçesinin davalı vekiline ve ihbar olunanlar vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından değer arttırım dilekçesine karşı itirazlarını ve beyanlarını içerir 28.09.2023 tarihli dilekçe sunulduğu, ihbar olunan ... Sigorta Şirketi vekili tarafından değer arttırım dilekçesine karşı itirazlarını ve beyanlarını içerir 30.09.2023 tarihli dilekçe sunulduğu görülmektedir.

3.NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 15/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacıya atfı mümkün bir kusur olmadığı, davalı şirketin araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

Mahkememizce Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişi heyet raporu aldırıldığı, 17/07/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda dava konusu aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza tarihindeki kazasız piyasa rayiç değerinin 1.160.000,00 TL olacağı, kaza sonrasında onarımı yapıldıktan sonra piyasa rayiç değerinin 1.095.000,00 TL olacağı, davacının talep edebileceği değer kaybı maddi zararının 65.000,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 15 gün olduğu, davacı tarafından yapılması zorunlu masraflar düşüldüğünde günlüğü 1.375,00 TL'den talep edebileceği ikame araç bedeli maddi zararının 19.310,00 TL olduğunun rapor edildiği görülmekle davacının davasının kabulü ile 15/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 65.000,00 TL değer kaybı maddi zararının davalıdan kaza tarihi olan 15/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 15/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının mahrum kaldığı 19.310,00 TL araç mahrumiyeti bedeli maddi zararının davalıdan kaza tarihi olan 15/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

1.) Açılan davanın KABULÜ ile;

a- 65.000,00 TL değer kaybı maddi zararının kaza tarihi olan 15.03.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, b- 19.310,00 TL araç mahrumiyeti bedeli zararının kaza tarihi olan 15.03.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

2.)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.759,22-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 939,27-TL peşin harcın ve 500,60-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.319,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4.)Davacı tarafından karşılanan 80,70-TL başvuru harcı, 939,27-TL peşin harç, 500,60-TL ıslah harcı, 11,50-TL vekalet suret harcı, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 150,25-TL TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.082,32‬-‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5.)Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.)Taraflarca yatırılan gider avansından artan bölümün karar kesinleştiğinde HMK'nun 333.maddesi gereğince ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı ve davalı vekillinin yüzüne karşı, ihbar olunanlar vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.14/12/2023