6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığı gibi dosyada pullarının da olmadığı görüldüğünden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, Hâkim her aşamada bu hususu kendiliğinden dikkate almalıdır.

Olayımızda ise; Bozmadan sonra yapılan yargılamada bozma ilamı ve duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edildiği,davacı vekili tarafından duruşma gününden önce mahkemeye sunulan 13.05.2014 havale tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiğinin bildirildiği,duruşma gününün ve vekilin istifa dilekçesinin davacı asile tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın bila ikmal iade edildiği davacı vekili ile davacı asilin yokluğunda duruşma yapılıp karar verildiği anlaşılmaktadır.

Vekilin vekaletten istifası ile davadaki vekalet görevi sona erer. Bir tarafın vekilinin istifa ettiği mahkemeye bildirildiğinde mahkemece asile vekilinin vekillikten çekildiği bildirilmelidir. Vekilin vekillikten çekildiği bildirilmeden davacı asilin yokluğunda duruşma yapılıp karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacaktır. Mahkemece davacı asilin Avukatının vekillikten çekilme dilekçesi davacı asile tebliğ edilmeden, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.