8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2.Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3.İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28.09.2022 tarihli kararı ile hükmün seri yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan yürütülen soruşturmada, kardeşi olan mağdurun kimlik bilgilerini kullanarak başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu işlediğine ilişkindir.

2.Sanığın eylemi nedeniyle, mağdur hakkında verilen Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.07.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve soruşturma evrakı dosyadadır. Dosyanın incelenmesinde, mağdur adına 27.05.2015 tarihli doktor raporu, yakalama-gözaltına alma tutanağı, üst arama tutanağı, salıverme tutanağı, şüpheli ifade tutanağı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının düzenlendiği görülmüştür.

3.Mağdurun, 09.07.2015 tarihli müracaatı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırıldığı ve sanığın şüpheli sıfatıyla ifadesinde, iftirasından döndüğü belirlenmiştir.

4.Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarının 26.01.2016 tarihli raporunda, inceleme konusu belgeler üzerindeki imzanın mağdur eli ürünü olmadığı, benzerlikleri nedeniyle sanığın el ürünü olabileceği bildirilmiştir.

5.Sanık savunmasında, suçlamayı ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE

1.Olay ve olgular bölümündeki tespitler, sanık ikrarı ile tüm dava dosyasına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen tüm iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosyanın içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli kararında sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.