6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde dava konusu dubleks daireyi kendi ihtiyaçları için satın aldıklarını yargılama esnasında ise aynı apartman da bulunan halen ikamet ettikleri daireye ise kayınvalidesinin bakımı için ihtiyacı olduğunu belirterek kiralananın tahliyesini talep etmiştir.. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Olayımıza gelince, davacı dava konusu dubleks daireyi kendi ihtiyacı için satın aldığını aynı apartmanda bulunan mevcut ikamet ettiği dairenin ise bakıma muhtaç kayınvalidesine tahsis edileceğini ve bakımınının sağlanacağı iddiasında bulunmuştur. Dinletmiş olduğu tanıklar ise bu ihtiyaçı doğrulamışlardır. Mahkemece her iki dairenin de lüks daireler olduğu dava konusu taşınmazda fazladan bir oda ve banyo bulunduğu davacının kayınvalidesini alt kata yerleştireceği iddiasının samimi olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak iddianın temeli olan davacının kayınvalidesinin bakıma muhtaç olup olmadığı halen nerede ikamet ettiği konuları üzerinde durulmamıştır. Mahkemece bu konuların araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın eksik inceleme ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.