içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Dava dilekçesi:

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPMK nezdinde... ve ... tescil numaralı markaların bulunduğunu, davalının müvekkili adına tescilli markalara tecavüz ettiğini belirterek davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile marka hakkına tecavüz oluşturan ürünlerin toplatılması ve imhasına, davalının ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinine ve hükmün ilanını karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının markası ile müvekkilinin kullanımları arasında iltibas bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kabul ve feragat dilekçeleri:

Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış, rapor alındıktan sonra taraf vekillerinin davayı kısmi olarak kabul ve davadan kısmi olarak feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür. Kabul dilekçesi incelendiğinde davalı vekilinin vekaletnamede yer alan kabul yetkisine dayanarak davacının markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesine ilişkin talebi ile ticaret unvanının sicilden terkinine ilişkin davayı kabul ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davacının feragat dilekçesi incelendiğinde davacının dava dilekçesinde yer alan ürünlerin toplatılması ve imhası ile hükmün ilamına ilişkin talepten feragat ettikleri anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; eldeki davanın marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesine dair dava olduğu, davanın niteliği itibariyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olduğu, davalının kısmi kabul beyanı ile davacının kısmi feragat beyanları dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Tarafların sundukları dilekçeler göz önüne alınarak davacının davalıya karşı açmış olduğu markaya tecavüzün tespiti, men'i ve önlenmesine ilişkin davanın vaki kabul nedeniyle kabulüyle davalının eylemlerinin davacı adına tescilli markaya tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüz eylemlerinin men'i ile önlenmesine,

2.Davalının vaki kabul dilekçesi nedeniyle davalı adına Ticaret Sicil İl Müdürlüğünde tescilli bulunan ...A.Ş. Şeklindeki ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinine,

3.Davacının markaya tecavüz niteliğindeki ürünlerin imhası ile hükmün ilamına ilişkin talebi bakımından feragat nedeniyle reddine,

4.Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 210,55 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5.Yapılan yargılama giderlerinin talep doğrultusunda yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

6.Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, Dair taraf vekillerinin yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2023