6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, hor kullanma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ile yapılan 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesi sonrasında 03.01.2008 tarihli davacının eşi ile yapılan 2. kira sözleşmesi ile ilk sözleşmenin iptal edildiğinden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2008 tanzim ve başlangıç tarihli sekiz yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralayan davacı Mehmet Hamdi Kişnici olup, kiracının ise Ş.. U.. olduğu görülmektedir. Kira sözleşmesinde kiralayan olmak için malik olmak gerekmez. Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1091, 1323, 353 ve 2010/ 754 esas sayılı dosyalarında davacı tarafından açılan itirazın kaldırılması davalarında mahkemece 01.03.2008 düzenleme tarihli ve davacının eşinin kiralayan olduğu kira sözleşmesinin geçerli olmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ve temyiz edilen kararlar Dairemiz tarafından onanmıştır. 01.01.2008 tarihli sözleşmenin davacının taraf olmadığı davacının eşi tarafından imzalanan 03.01.2008 tarihli sözleşme ile hükümsüz hale getirildiğinden sözedilemez. Taraflar arasındaki 01.01.2008 tarihli sözleşme yürürlüktedir. Bu durumda davacının kiralayan olduğunun ve iş bu davayı açmasında bir usulsüzlük bulunmadığının kabulü gerekir. Mahkemece, işin esasının incelenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.