6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmalık, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağındaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalının kira bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince; davacı kiralananı yeni satın aldığını, 28/4/2010 kira parasının tespiti tarihinden itibaren kira parasının düzenli ödendiğini ancak iktisap tarihi olan 23/08/2007 tarihinden kira tespit tarihine kadar olan kira paralarını ödemediğini ve aylık 100 TL den toplam 3100 TL nin tahsilini istemiştir. Davalı husumet itirazında bulunmuş ve dava dışı M. A.’ın kiracı olduğunu iddia etmiştir. Davacı kira tespit davasında husumeti davalı ile birlikte dava dışı M. A.’a birlikte yöneltmiştir. Ve bu karar kesinleşmiştir. Bu durumda kiralananda dava dışı M. A. ile davalının birlikte kiracı olduklarının kabulü gerekir. Davacı husumeti yalnızca davalı H.’a yönelttiğine göre davalıyı ancak kira parasından payı oranında sorumlu tutmak gerekir. Mahkemece talep edilen kira parasının yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.