6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya ve icra takibine dayanak yapılan, taraflar arasında düzenlenen, 02/07/2012 başlangıç tarihli iki yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira parasının 750 TL olduğu ve her ayın ilk beş gününde peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı, bu sözleşmeye dayanarak ödenmediğini iddia ettiği 2013 yılının Kasım, Aralık ayları ile 2014 yılının Ocak, Şubat, Mart, aylarına ait toplam 3.600 TL alacağın tahsilini istemiştir. Davalı, kiralayana 3.600 TL kira borcu bulunmadığını, sadece 1.500 TL kira borcu bulunduğunu, bu borcu da 30 günlük süre içinde ödeyeceğini, alacaklının 2.100 TL fazladan talep ettiği alacak miktarına itiraz ettiğini bildirmiş, taraflar arasında düzenlenen, takibe konu kira sözleşmesindeki kiracılık sıfatına ve sözleşmedeki imzasına karşı çıkmamıştır. Davalı, 02/07/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesindeki imzasını inkar etmediğinden İİK.nın 269/2. maddesi gereğince takip dayanağı sözleşmeyi kabul etmiş sayılır. Bu durumda, davalı tarafça imzası inkar edilmeyen takibe konu kira sözleşmesinin geçerli olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, uyuşmazlığın takip dayanağı sözleşmeye göre çözümlenmesi gerekirken, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.