3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 8.156,90 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın bütün, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava dilekçesinde de açıklandığı üzere, davaya konu para Kırıkkale İdare Mahkemesinin 2003/1417 E-2004/671 K. ... kararı uyarınca davalıya ödenmiş olup, Danıştay 12.Dairesinin bozma kararı uyarınca davanın reddine ilişkin hüküm bu dava açıldıktan sonra 29.2.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus gözetilerek dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken ödeme tarihinin esas alınmış olması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "...ödeme tarihinden..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...dava tarihinden..." ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 371.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 28.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.