6. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler duruşmalı olarak temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Duruşmalı inceleme isteminde bulunulmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebeplere yönelik yapılan incelemede; I- Katılan ... ... vekilinin temyiz talebinde:

Katılan vekili, 24.08.2021 tarihli dilekçe içeriğinde vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunmuş ise de isteminin on beş günlük yasal süreden sonra gerçekleştiği anlaşıldığından bu yöndeki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde:

Katılanın, sanık ...’ı soruşturma evresinde canlı ve çoklu ortamda iki kez teşhis ettiği, İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli oturumunda yapılan yüzleştirme işleminde katılan ve tanığın suçun faillerinden birinin sanık ... olduğunu kesin olarak beyan ettikleri, alınan iletişim tespiti (HTS) kayıtlarının katılan anlatımını doğruladığı, sanık ...’ın aşamalarda değişerek gelişen ve kendi içerisinde çelişen beyanda bulunduğu, dosya içerisine ibraz edilen 11.12.2020 tarihli ifade tutanağının içeriğinin de katılan iddiasını destekler boyutta olduğu, katılanın tüm aşamalarda tutarlı ve istikrarlı anlatımları da dikkate alındığında araştırılması lazım gelen başkaca bir husus kalmadığı anlaşıldığından, eylem ve fikir birliği içerisinde hareket eden sanıkların suçları sabit görüldüğü ve suça konu eşyanın önem ve değeri dikkate alındığında değer azlığı hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen düşüncülere iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın ...

8.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.