3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde kira parasının tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde kiralananın 1.4.2008 tarihinde başlayan döneme ait kira parasının tespiti istenilmiş, mahkemece endeks uygulanarak davacının 1/8 payına düşen kira bedelinin her iki davalı yönünden de ayrı ayrı tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, ilk kira ilişkisinin kurulduğu tarihten itibaren dört kira dönemi geçmediği gerekçesiyle endeks uygulanarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacı kira ilişkisinin 1995-1996 yıllarından beri devam ettiğini, en son dosyaya sunulan 1.5.2005 tarihli sözleşmelerin yenilenen sözleşmeler olduğunu ileri sürmüş, davalılar da ilk kiraya verenin davacının murisi olduğunu kabul etmişlerdir.

O halde, davalıların eskiden beri mecurda kiracı oldukları gözetilerek, 18.11.1964 gün ve 2/4 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca hak ve nesafet kurallarına göre taşınmazın yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası dikkate alınarak yeni dönem kira bedeli tespit edilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.