3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde ... 2009 ayından itibaren mecurun aylık 105.806,44 Euro olan kira parasının 79.354,83 Euro veya karşılığı ... parasına uyarlanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesi ile, kira parasının uyarlanması istemiyle dava açılmış ve mahkemenin davanın reddine ilişkin hükmü davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ve duruşma günü verilmiş ise de;

Davacı şirketin, 28.6.2010 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. HUMK'nun 95.maddesine göre davadan feragat kat'i bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Ancak, bu aşamada feragat hakkında bir karar verilmesi yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, mahkemece vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.