3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 6.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Islah dilekçesi ile müddeabihin artırılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 120.000 lira ecrimisil alacağının dava tarihinden hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...'dan tahsiline dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davalı ... vek.Av.... ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davacı vek.Av.... ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu 5402 parsel üzerindeki bağımsız bölümlerden bir kısmının (50 ve 51 nolu) boş olduğu, 49 nolu yerin ise tarafların rızası ile bedelsiz olarak kiraya verildiğinin anlaşılmış olmasına rağmen, bu parsellerle ilgili bilirkişi raporunda hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile yönelik davacının bir talebi olmadığı halde, hükmedilen ecrimisilin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.